文峰认为，南都长平遭到批判的言论核心是他说了一句“言论自由天然包括说错话的自由，尤其是质疑权力的自由，比谣言更可怕的是对言论自由的剥夺。”（南都长平这话说得多好呀）

    紧接着，文峰就开始演义了：按照这个逻辑：“言论自由”就可以颠倒黑白、捏造事实，就可以肆意歪曲历史、可以信口雌黄、可以“自由”地造谣、“自由”地抹黑、“自由”地扣帽子。

    文峰这种“先歪曲别人再进行攻击”的手法是他们这类人最惯用的伎俩。

    世界发展到21世纪了，还在使用如此老套的、无赖式的攻击。我们以文峰之矛来攻文峰之盾——比如我们经常说“要允许别人犯错误，不要因为一次错误就一棍子打死某人。”那么，文峰先生是不是又可以说“按照这个逻辑，你们就是鼓励人们去犯错误，越错越光荣。”

4，把言论自由等同于造谣，文德何在？人德可有？

    稍微有点脑子的人，都能看得出，南都长平这句话的核心是“比谣言更可怕的是对言论自由的剥夺”，文峰对此避而不谈，却将人家一句没有任何过错的“言论自由天然包括说错话的自由”加以歪曲后乱扣一通帽子。除了无赖，我不知道还有什么词汇更合适用在文峰身上。

    更为恶劣的是，文峰为了使自己的文章有那么一点时效性，于是生拉硬扯上了x藏问题，并且把西方有人造谣等同于言论自由，这，也太低劣了吧？

    言/论/自/由，是全人类的幸福保障， 文峰如此歪曲言/论/自/由，其文德何在？人德可有？  

5，文峰反宪法，反党，反社会主义，应该受到法律制裁

    从1930年代开始到1940年代末，我们伟大的党一直都在歌颂言/论/自/由和民/主选/举，至今也从未否认言论自由，宪法也规定了中国人享有言论自由。

    那么，文峰恶毒歪曲言论自由，反宪法，也就是反对党的领导，破坏四项基本原则，其党性何在？如此不与党中央保持一致，还想不想进步了？

    即便文峰反党，是党内部的事情。那么，他公然反抗宪法，该当何罪？我们强烈要求将文峰绳之以法。

    否则，将严重破快中国的法治进程。

6，“人类历史上所有的殖民和战争都是西方挑起的”？？？

   文峰这句话有多么愚蠢。愚蠢到不用写批判分析了吧。

7，文峰的文章，核心逻辑是什么？

   大家帮忙，给我分析一下，因为我实在看不出来他的逻辑链。

   我看到的，是文峰在那里歪曲、谩骂、东拉西扯。如果不是因为晓光把王大思想家与北京晚报联系起来，我才不去评论文峰这种文章。评论这种文章，本身已经让我很丢人了。

    见过扯谎的，没见过扯谎扯成如文峰这般低劣的。

8，给文峰的建议：认真学习文/革文章

    既然文峰那么喜欢文/革腔调，我建议他把以前文/革中的很多文章拿来看看。

    比如，找出余秋雨以前的“石一歌”文章，那是文/革文章经典作品。或者，直接去找伟大领袖的语录“水浒这本书，好就好在投降，宋江投降了，就去打方腊……”“扫帚不到，灰尘不会自己跑掉……”人家那才叫文/革水平，其经典程度不亚于8个样板戏。

    文/革的文章，都是强词夺理，声嘶力竭，但是那些文章的欺骗性还真强。文峰若不虚心吸取前辈经验，真是要亲身验证“黄鼠狼下耗子，一代不如一代”了。

    想卖身投靠，也得拿出点水平。自宫不彻底的时候，先别去练葵花宝典。

 9，文峰为什么攻击南都长平？

     他的用意，在他自己的文章中表露无疑：“原来并不知道南都长平是何许人，稍做调查，原来此人是南方报系的“当红炸子鸡””。

    呵呵，原来，文峰及其后台老板嫉妒南方周末报系在人民心目中的崇高地位了。可以理解。都是报人，南方周末被称为中国的良心，北京晚报却被称呼为低俗的代表，心理不平衡是自然的。

10， 低俗不是北京晚报的错

    北京晚报的低俗，不用我去说了，有眼睛的人都能看到。

    我想说的是，低俗不是北京晚报的错；晚报就应该低俗，因为分工如此。

    晚报嘛，不就是“今天东城拉面馆开张”，“昨天西城自来水泄漏”，“前天南城西红柿涨价”吗？

   接近民众，关注衣食住行，不是很好吗？

   低俗不是北京晚报的错，可是，北京晚报如果想玩深沉，那就有点冒险了，因为他根本没有那样的人才；至于玩深沉玩不好，那更是必然的结果，丢脸是必然的。 

11，为什么我不赞成把北京晚报说成脑残？

    “脑残”一词，是前一段《三联》王小峰骂某小报记者后流行开的吧？

     首先，有脑，才能残，没有脑的人，自然就不会脑残。

     其次，脑残，接近于大脑短路，我们大家可能都偶尔思维短路过，所以，可以说，我们每个人都偶尔脑残过。而那些每天都思维短路的人，是没有资格被评价为脑残的。

    所以，我不同意把北京晚报说成脑残。

（基本完成。我再去找找南都长平的原文，贴上来，做个对比。） 

 南都长平原文:拉/萨真相从哪里来？

（略。自己搜。）